События начала весны, безусловно, оказали колоссальное влияние на работу всех участников российского фармрынка, причём всплеск спроса в ритейле и сфере госзакупок здесь глубоко вторичен. Гораздо важнее последствия криза с точки зрения вопросов логистики и её стоимости, а также изменение условий работы на рынке во взаимоотношениях на уровне производитель-дистрибьютор и дистрибьютор-аптека.

В условиях заметного сокращения товарного запаса и вполне ощутимого риска дефицита по отдельным позициям, поставщики просто не могут не задействовать те или иные инструменты сегрегации в отношении своих партнёров. Общий список поставщиков неизбежно ранжируется с точки зрения приоритетности сотрудничества, а далее меняются условия работы. Набор тут вполне стандартный: лимитирование объёмов, сокращение отсрочек платежа вплоть до перевода на предоплату, требование дополнительных обеспечительных мер в виде банковских гарантий и страхования ответственности и т.п. Нельзя сказать, что для отрасли в целом это представляет большую проблему, особенно для крупных оптовиков, которые в целом обладают достаточно развитыми взаимоотношениями с банковским сектором. Но при ставке рефинансирования на пике кризиса в 20%, вряд ли у кого-то возникал соблазн активно привлекать заёмный капитал.

С госсектором проблематика в целом та же, что в рознице, только с той лишь поправкой, что условия тут ставит не дистрибьютор, а покупатель, и влиять на них оптовикам гораздо сложнее. Фактически дистрибьютор оказывается «между двух огней» и если взаимоотношения с производителями/поставщиками ещё хоть как-то могут решаться в ходе переговорного процесса, то госзаказчики работают в рамках определённой процедуры. Некоторые меры по смягчению условий к поставщикам со стороны госсектора обсуждаются на разных уровнях, в частности, вопросы отмены требования обеспечительных платежей, но, во-первых, этого объективно мало, а во-вторых, до принятия реальных решений данный сектор легко может потерять существенную прослойку мелких и средних компаний.

К тому же тут сейчас возникает другая серьёзная проблема, связанная с отказом от участия поставщиков в тендерах в связи с низкой начальной максимальной ценой контракта (НМЦК). Не так давно средства массовой информации облетела новость об отказе выхода на тендеры поставщиков вакцины для профилактики пневмококковой инфекции компании «Пфайзер» и комбинированной вакцины от «Санофи», поставщиков не устроила НМЦК. Сейчас производители запустили процесс перерегистрации предельной отпускной цены и даже если воспринимать всю эту историю лишь в качестве попытки компаний получить лишний аргумент в отношении переговоров с ФАС, всем очевидно, что это точечная иллюстрация действительно серьёзной отраслевой проблемы, которая связана с резким ростом себестоимости производства и поставок препаратов в Россию.

Касается она достаточно обширного перечня наименований, критически важных для системы здравоохранения, в т.ч. тех, которые российских аналогов не имеют совсем, либо где отечественные продукты выпускаются лишь на уровне отдельных стадий производственного цикла. Подстраховкой мог бы стать инструмент параллельного импорта, причём возможности данного инструмента выходят далеко за рамки решения чисто ассортиментных проблем, подобный механизм может быть весьма эффективен и в качестве фактора, ограничивающего возможности давления поставщика на своих партнёров. Правда, лекарственные препараты в перечень, товаров, разрешённых для параллельного импорта, который подготовил Минпромторг, не вошли и объективности ради скажем, едва ли они там появятся, так что «золотое время» отечественного фармопта едва ли имеет шансы на исторический реванш.

Таб. ТОП-15 фармдистрибьюторов по доле рынка прямых поставок ЛП (с учётом бюджетного сегмента фармрынка), в денежном выражении, по итогам 1 кв. 2022 г.