Большая часть участников исследования мнения интернет-аудитории врачей, проведённого аналитической компанией RNC Pharma и порталом российского врача «Медвестник», не поддерживает инициативу о возможном введении обязательного периода отработки в государственных медицинских учреждениях для студентов, проходивших обучение на бюджетных отделениях образовательных учреждений, такой точки зрения придерживается более 61% респондентов (рис. 1). При этом почти 39% специалистов, принявших участие в опросе, оценивают предложение положительно и видят в данном подходе определённые преимущества.

Рис. 1. Как вы относитесь к идее, что врач, получивший образование за счет государства, должен будет отработать обязательный период в медучреждениях, работающих по программе госгарантий?  

Среди специалистов, дающих негативную оценку инициативе (рис. 2), максимальное количество респондентов, считают, что необходимость отработки: «нарушает конституционное право на свободу выбора работы», его выбрали 46,4% опрошенных. Хотя, очевидно, что с юридической точки зрения вопрос может решаться путём заключения договора, включающего соответствующие обязательства абитуриента, по аналогии с форматом договоров о целевом обучении. Но правовая оценка подобной инициативы, конечно, требует более глубокого анализа.

Ещё 18,2% участников опроса считает подход несправедливым, поскольку предлагаемая практика не распространяется на представителей других специальностей, например на педагогов. При том, что в целом ряде направлений, финансирующихся из бюджетных средств, тоже присутствуют сложности с кадровым обеспечением. В третьем по популярности варианте ответа (15,2%) респонденты предполагают возможность ухудшения качества медицинской помощи, поскольку в формате «обязаловки» молодые врачи будут работать формально. В варианте ответа «другое» участники исследования обращали внимание также на риск того, что на молодых специалистов будут «вешать» все проблемные направления, при этом отказаться сотрудник будет не вправе.

На возможное ухудшение ситуации с кадровым обеспечением указывают 10% специалистов, они предполагают, что подход с обязательством отработки может привести к отказу от поступления талантливых подростков в профильные вузы. Также участники исследования затрагивали вопрос о финансовой составляющей образовательного процесса, в период обучения и отработки медицинский работник вряд ли сможет претендовать на высокий уровень дохода, а значит не сможет решить жилищные проблемы, завести семью и т.д. Наконец ещё 3,9% респондентов предполагают, что за счёт желания попасть по распределению на «интересные места» работы может вырасти коррупционная составляющая.

Рис. 2. Почему вы не поддерживаете такую инициативу? (для тех, кто относится отрицательно)

Те специалисты, которые выступают за необходимость внедрения обязательств по отработке в государственной медицине за возможность получения бесплатного образования, одним из основных плюсов инициативы, указывают, что мера должна привести к улучшению ситуации с кадровым обеспечением, а значит уменьшится нагрузку на существующий персонал (рис. 3), этот вариант ответа выбрали 40,3% участников исследования, положительно оценивающих инициативу. Вторым по популярности вариантом ответа стала возможность получения реального опыта работы, что должно отразиться на качестве подготовки кадров. Ещё порядка 21% респондентов предполагают, что это изначально поможет отсекать немотивированных людей, который идут в медицину не по призванию.

Наконец порядка 9% специалистов полагают, что практика может обеспечить гарантии трудоустройства, как в «советской системе распределения», а 5,9% участников опроса полагают, что при правильной настройке работы системы она могла бы работать ещё и в качестве социального лифта, если лучшие выпускники будут получать приглашение на работу в ведущие медицинские учреждения страны.

Рис. 3. Какие плюсы вы видите от внедрения подобной практики? (для тех, кто относится положительно)

Мы так же попросили ответить участников исследования на вопрос, как бы отразилось на их решении о поступлении в медвуз, введение инициативы об обязательных отработках. Здесь почти 44% специалистов ответили, что отказались бы поступать на мед. специальность, что в целом коррелирует с опасениями тех участников опроса, которые ожидают возможного ухудшения, а не улучшения ситуации с кадровым обеспечением.

Однако остальные респонденты посчитали, что их решение от этого бы не изменилось, впрочем, тут есть некоторая вариативность в ответах. Так 21% специалистов ответили, что они и так работают в системе ОМС, примерно столько же ответов набрал вариант: «у меня и так было распределение» (20,8%). Ещё 14,3% участников опроса обращают внимание, что без реального клинического опыта в частные клиники специалиста всё равно не возьмут, следовательно вопрос отработки в гос. секторе всё равно является обязательным этапом карьеры.

Рис. 4. Если бы такая система была введена перед вашим поступлением в медвуз, повлияло бы это на ваш выбор специальности?

Читайте этот материал в Telegram